Politierechter ziet geen opzet voor mishandeling man

Had een 26-jarige man uit Nieuwleusen in september 2011 de intentie om een man in zijn woonplaats pijn te doen door hem een duwtje te geven of was er gewoon sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, waardoor de man zijn enkel op drie plekken brak? De politierechter in Zwolle ging donderdag uit van het laatste.

Ze sprak de Nieuwleusenaar daarom vrij van mishandeling met zwaar letsel tot gevolg. De Nieuwleusenaar zei dat hij na afloop van een feest bij een patatkraam stond te wachten op zijn bestelling toen een beschonken man in een plas water aan het springen was. ,,Ik vroeg hem op te houden, want ik werd er vies van. Hij gaf daaraan geen gehoor. Ik ben erheen gelopen en heb met één hand een duwtje gegeven, zo van: ‘Hou eens op’. Daarbij zijn we allebei gevallen. Ik naast hem, niet op hem. En ik ben al helemaal niet op hem gaan zitten.”

Dat laatste werd de Nieuwleusenaar namelijk onder meer verweten. Het slachtoffer had verklaard dat hij aan het geinen was en opeens voelde dat hij om onbekende redenen met kracht op de grond werd gesmeten. Vervolgens was hij een stukje van de film kwijt, maar hij zei dat hij nog wist dat hij onder een persoon lag. ,,Ik probeerde mezelf weer in de benen te krijgen door me aan de patatkraam omhoog te trekken. Toen voelde ik dat er iets met mijn voet aan de hand was.” Hij vroeg een schadevergoeding van bijna 2500 euro.

Getuigen hadden gezegd dat de verdachte op de man was gaan zitten, maar er was ook een getuige die het verhaal van de Nieuwleusenaar bevestigde. Of hij op of naast de aangever lag, bleef volgens de rechter dus onduidelijk. ,,We weten wel dat de man is gevallen, maar in hoeverre was de dronkenschap van invloed en in hoeverre het feit dat het in een modderplas was?” Ze kon niet vaststellen dat de verdachte opzet had om iemand pijn of letsel toe te brengen en sprak hem, conform de eis van de officier van justitie, vrij. Daarmee werd ook de schadevergoeding van tafel geveegd.